中国のゴムタイヤ産業の急速な発展に伴い、特許、商標、企業秘密、著作権などの知的財産権の数の増加、企業の権利意識の向上、そしてますます密接に結びつく知的財産「ネット」国際的に有名な企業が前向きな衝突を引き起こし、対立、侵害、そして紛争が増加しています。 国内のタイヤ会社は、知的財産に対する障壁をどのように打破しますか？
中国の国家知的財産局の審査および無効化部門であるSun Lifangによれば、タイヤ分野における特許の現在の申請はまだ始まったばかりで、2005年のわずか300件から2018年には3,000件を超えている。 。
外国企業は依然として「製品は動いていない、特許が最優先」というレイアウト戦略を十分に示しています。 Sun Lifangの研究者は、タイヤ産業の急成長は主に国際的に有名なタイヤ会社からのアプリケーションの数の増加によるものであることを発見しました。 成長のこの側面は、中国のタイヤ業界の見通しは一貫して国際企業から楽観的であることを示していますが、その一方で、それはまた中国の国際タイヤ企業を反映しています。 織物特許の「ネット」はどんどん高密度になり、国内タイヤ産業の発展はより困難になり、競争はより激しくなっています。 最も有名な事件はSaatchiとVMI Hollandの特許無効と訴訟です。
Covington＆Burling Law事務所のパートナーであるRui Ruixue氏が提供した一連のデータによると、2017年に米国337件で59件の訴訟があり、過去5年間で最高の件数がありました。 その中で、中国企業に関する337件の調査が22件に達し、年間事件の約3分の1を占め、絶対数は過去最高を記録しました。
337調査は、米国が外国企業またはその製品の米国市場への参入を阻止または制限するための重要な手段の1つです。 337件の調査は、中国のゴム業界も対象としています。 最もよく知られている事例は、2005年のAmerican Flexex CompanyおよびSt. O.のゴム老化防止剤の事例、および2012年にSt. Lecotが行ったChinese Huaqi Chemicalのゴム樹脂の事例です。
中国ゴム工業協会のタイヤ専門家グループの上級タイヤ専門家であるFeng Yaolingは、中国とヨーロッパ、米国と他の国と地域の間のタイヤ規格の違いを比較しました。 タイヤサイドウォールマーキング等の若干の違いによるものだと述べたが、標準的な談話権がないため、中国のタイヤ会社の製造や製品輸出に支障をきたし、消費者にも多くの不便をもたらした。 。