中国のゴムタイヤ産業の急速な発展に伴い、特許、商標、企業秘密、著作権などの知的財産権の数の増加、企業の権利意識の向上、そしてますます密接に結びつく知的財産「ネット」国際的に有名な企業が前向きな衝突を引き起こし、対立、侵害、そして紛争が増加しています。 国内のタイヤ会社は、知的財産に対する障壁をどのように打破しますか？
中国の国家知的財産局の審査および無効化部門であるSun Lifangによれば、タイヤ分野における特許の現在の申請はまだ始まったばかりで、2005年のわずか300件から2018年には3,000件を超えている。 。
外国企業は依然として「製品は動いていない、特許が最優先」というレイアウト戦略を十分に示しています。 Sun Lifangの研究者は、タイヤ産業の急成長は主に国際的に有名なタイヤ会社からのアプリケーションの数の増加によるものであることを発見しました。 成長のこの側面は、中国のタイヤ業界の見通しは一貫して国際企業から楽観的であることを示していますが、その一方で、それはまた中国の国際タイヤ企業を反映しています。 織物特許の「ネット」はどんどん高密度になり、国内タイヤ産業の発展はより困難になり、競争はより激しくなっています。 最も有名な事件はSaatchiとVMI Hollandの特許無効と訴訟です。
Covington＆Burling Law事務所のパートナーであるRui Ruixue氏が提供した一連のデータによると、2017年に米国337件で59件の訴訟があり、過去5年間で最高の件数がありました。 その中で、中国企業に関する337件の調査が22件に達し、年間事件の約3分の1を占め、絶対数は過去最高を記録しました。
337調査は、米国が外国企業またはその製品の米国市場への参入を阻止または制限するための重要な手段の1つです。 337件の調査は、中国のゴム業界も対象としています。 最もよく知られている事例は、2005年のAmerican Flexex CompanyおよびSt. O.のゴム老化防止剤の事例、および2012年にSt. Lecotが行ったChinese Huaqi Chemicalのゴム樹脂の事例です。
中国ゴム工業協会のタイヤ専門家グループの上級タイヤ専門家であるFeng Yaolingは、中国とヨーロッパ、米国と他の国と地域の間のタイヤ規格の違いを比較しました。 タイヤサイドウォールマーキング等の若干の違いによるものだと述べたが、標準的な談話権がないため、中国のタイヤ会社の製造や製品輸出に支障をきたし、消費者にも多くの不便をもたらした。 。
「高コスト」、長時間を要する、面倒な証拠資料の提出に対応することは、海外の知的財産権紛争の顕著な特徴です。 喜ばしいことは、中国企業のこれらの知的財産訴訟が正当な権利を獲得し獲得したということです。 山東Shengaoは、米国で337件の訴訟を勝ち取り、3年間で2000万ドルの費用がかかりました。 幸い、これらの企業はこの知的財産権紛争の機会を積極的に課題に対応する機会として利用し、さらに独立した研究開発と知的財産権保護を重視することの重要性を認識しました。 知的財産開発戦略は企業内で重要な位置を占めています。
Sun Lifangは、ゴムタイヤ企業が知的財産システムを効率的かつ正確に使用する方法、特に「見直し」と「無効な手順」を使用する方法を学ぶべきであると述べました。 彼らは、価値ある革新を保護することを簡単にあきらめたり、他人の権利を真剣に回避したり、無効な手続きを合理的に利用したりすることはしません。 特許封じ込めの問題を解決する
彼の経歴の中で、Rui Ruixue氏は、企業は自身の特許準備を取り上げ、合理的に合法的に海外の競争相手と競争するのに十分勇敢でなければならないと結論を下しました。 しかし、弁護士は企業が順調に進み、法的手続きを経るのを手助けすることしかできません。 さらに重要なことに、彼らは彼ら自身の研究開発と技術革新に頼らなければなりません。 このようにして初めて、彼らは知的財産を話す権利を持つことができます。
Feng Yaolingの専門家は、中国のトップ10のタイヤ会社、3つか5つ、さらには7つか8つの会社が、限られた資金、限られた技術リソース、共同の技術研究を統合して、最先端の研究開発を行えることを願っています。 徹底的な基礎的研究開発を行うことによってのみ、タイヤの大国になるために国際的なタイヤ規格について話す権利を持ち、アンチダンピングや相殺の対象にならないようにするために高度な技術と高度な規格を得ることができます。